導(dǎo)讀：為持續(xù)做好投資者教育保護工作，匯金通將定期發(fā)布投資者教育專刊，幫助投資者了解案件背后的規(guī)則紅線、風(fēng)險底線，普及證券市場法律知識，以提升投資者的守法意識和風(fēng)險防范意識，理性參與投資。
樹立良好投資理念 遠離非法場外配資
一、案件還原
2018年6月22日，張某與柏某簽訂《借款協(xié)議》一份，約定由張某出資8025700元，為期3個月，借給柏某操作股票買賣，柏某每月向張某支付固定利息83600元，每月支付一次。雙方協(xié)定張某所提供資金主要用于購買X股票，柏某將買入的股票作擔(dān)保，并設(shè)定警戒線和平倉線，張某有權(quán)在資產(chǎn)達到平倉線后強行賣出股票以償還本息。
上述協(xié)議簽訂后，柏某按約對證券賬戶進行操作，當(dāng)時賬戶內(nèi)資產(chǎn)為8025681元。2018年8月2日，張某從證券賬戶提取167200元作為兩個月利息，8月10日，張某分別從證券賬戶提取490萬元、9萬元。9月1日，柏某通過銀行轉(zhuǎn)賬向張某支付10萬元。9月4日至9月5日，張某在征得柏某同意后將涉案證券賬戶內(nèi)的股票全部清倉，清倉后收回借款本金2616654元。張某將虧損情況告知柏某。9月5日柏某稱將9月1日支付的10萬元用作本次虧損的補償，并承諾償還虧損的本金和應(yīng)支付的利息。后張某多次向柏某催討上述款項，柏某并未給付，因此將柏某訴至法院。
法院經(jīng)審理，認定涉案張某與柏某間簽訂的《借款協(xié)議》屬無效合同。涉案股票買賣系柏某自行處理，并無證據(jù)證明張某對股票虧損存在過錯，故全部虧損應(yīng)由柏某承擔(dān)。因涉案《借款協(xié)議》無效，張某收取利息缺乏依據(jù)，可抵銷部分應(yīng)返還款項。因此，涉案股票證券賬戶虧損為250730元，扣除柏某已支付的10萬元，柏某應(yīng)返還張某虧損款150730元。因涉案《借款協(xié)議》系無效合同，張某不得依合同約定請求柏某向其支付約定的逾期還款違約金及律師費。
二、案件評析
場外配資為何物 負面影響有幾何
本案中，張某以盈利為目的，將其自有資金出借給柏某用于購買股票， 是典型的在監(jiān)管體系外開展的融資行為，所涉協(xié)議屬于場外配資協(xié)議。除此以外，場外配資還包括一些P2P公司或私募類配資公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，搭建游離于監(jiān)管體系之外的融資業(yè)務(wù)平臺，將資金融出方、用資人和券商營業(yè)部三方連接起來，配資公司利用計算機軟件系統(tǒng)的二級分倉功能，將其自有資金或以較低成本融入的資金出借給用資人，賺取利息收入的行為。
融資融券作為證券市場的主要信用交易方式和證券經(jīng)營機構(gòu)的核心業(yè)務(wù)之一，依法屬于國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法批準，任何單位和個人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。不受監(jiān)管的場外配資業(yè)務(wù)，不僅盲目擴張了資本市場信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場的交易秩序，給我國經(jīng)濟金融穩(wěn)定發(fā)展帶來較大負面影響。
配資合同系無效 雙方權(quán)責(zé)需探討
目前，對場外配資業(yè)務(wù)進行規(guī)范的文件為最高院在2019年11月8日印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀要》。該紀要在專門章節(jié)中明確了在案件審理過程中，應(yīng)依法對場外配資業(yè)務(wù)合同認定為無效合同。
在合同被認定無效后，配資方不得依場外配資合同的約定，請求用資人向其支付約定的利息和費用、要求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益；用資人不得以其因使用配資導(dǎo)致投資損失為由請求配資方予以賠償。
然而，在司法實踐中，還應(yīng)結(jié)合雙方存在過錯的不同情況，在個案中對場外配資業(yè)務(wù)具體進行分析。比如，因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得用資人無法及時平倉止損的，其可據(jù)此請求配資方賠償其遭受的損失；因配資方招攬、勸誘而訂立配資合同時，則應(yīng)綜合考慮配資方的過錯程度和用資人的投資經(jīng)歷等因素，要求配資方承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
最后，提醒廣大中小投資者，在遭遇場外配資時，要勇于運用法律武器維護自身的合法權(quán)益。
案例來源：中證中小投資者服務(wù)中心
